Une question d'axel aujourd'hui, qui me demande Quelle est la différence entre un métamodèle et un profil UML ? Ce blog est interractif, allons-y

Un metamodèle est un modèle qui va permettre d'exprimer des modèles. Le métamodèle UML permet d'exprimer un modèle UML, il va vous dire qu'une classe peut contenir une opération, qu'un héritage à forcément deux cotés, ou qu'un instance instancie un seul objet. Mais on peut faire un métamodèle pour de nombreux systèmes (métamodèle des processus, métamodèles de langages), ce n'est pas spécifiquement lié à UML.

Un profil par contre, est une notion UML. Le profil est le mécanisme standard d'extension à UML. Il exprime des notions permettant d'adapter UML à un domaine particulier.

  • Stereotype : Va permettre d'étendre une métaclasse UML pour en affiner le concept. Un composant pourra devenir un <<EJB>>
  • Tagged value : Va rajouter une information complémentaire à une metaclasse, généralement liée à un stereotype. Par exemple pour mon <<EJB>> une tagged value pourra exprimer son nom JNDI

Il existe tout un ensembles de profils existant, pour la modélisation EJB, pour la modélisation de processus ou d'applications web.

Et le rapport entre les deux ? Un métamodèle peut se mapper sur un profil pour étendre UML. On peut créer un métramodèle EJB, permettant de décrire une application utilisant les EJB, puis les concepts de ce métamodèle seront converti en Stereotypes et Tagged Values.

A noter que je pense que tout métamodèle ne peux s'exprimer sous la forme d'un profil. Comme la base, et notamment les relations entre objets sont figées par les relations UML existantes, si le metamodèle dérive trop par rapport à UML, on se retrouve a devoir réutiliser des associations UML pour des concepts totalements différents de ceux pour laquelle elles ont été prévues. D'autres outils peuvent êtres plus efficaces dans ce genre de cas, que ce soit des outils MOF ou une implémentation EMF.